alex_ermak (alex_ermak) wrote,
alex_ermak
alex_ermak

Categories:

По следам нашумевшей антипиратской акции «ЛитРеса»

Это очень интересная история. Упоминал о ней в контексте некоторых успехов в борьбе с пиратством в нашей стране. В комментах к посту были и такие, что оценивали акцию «Литреса» как негативный опыт. Думаю, лучше всего прокомментирует события сами генеральный директор «ЛитРес» Сергей Анурьев и директор по маркетингу Евгений Лисовский. Вот что они рассказали ComputerBild:

Предыстория.

«В начале февраля в Рунете разразился скандал: из магазина Google Play исчезла популярная программа-читалка Moon+ Reader. Вскоре стало известно, что еще в середине декабря 2012 года точно таким же образом из App Store пропал «Читатель» – приложение для озвучивания книг. В обоих случаях виновником пропажи оказался «ЛитРес», крупнейший отечественный магазин электронных книг: так Google и Apple отреагировали на поступившие от «ЛитРес» жалобы на нарушение авторских прав.

Публикации о конфликте, появившиеся в блогах и на популярных сайтах, вызвали волну возмущения пользователей. Такие меры, как удаление приложения из магазина (а значит, и блокирование возможности зарабатывать на нем), были расценены публикой как неоправданно жесткие, особенно если учесть, что ни Moon+ Reader, ни «Читатель» нелицензионного контента не содержали, поводом для жалоб было наличие в них ссылок на ресурсы, позволяющие пользователю загрузить такой контент. Кроме того, тот факт, что «ЛитРес» распространяет аналогичные собственные приложения, вызвал подозрения о том, что причина конфликта – конкуренция, а вовсе не борьба с книжным пиратством.

Через некоторое время разработчикам программ удалось договориться с «ЛитРесом» об отзыве жалоб и ныне и Moon+ Reader, и «Читатель» снова доступны через соответствующие магазины приложений. Но пользователи, остро отреагировавшие на несправедливость, не унимаются – на форумах и в блогах звучат призывы массово бойкотировать «ЛитРес» и полностью прекратить покупать книги в этом магазине. Мы попытались разобраться в сути произошедшего, побеседовав непосредственно с теми, кто заварил эту кашу, – генеральным директором «ЛитРес» Сергеем Анурьевым и директором по маркетингу Евгением Лисовским.

ComputerBild: Какова политика «ЛитРес» касательно нелицензионного контента?

Сергей Анурьев: Я работаю в «ЛитРесе» с февраля 2010 года, и с момента моего присоединения к компании мы последовательно ведем работу по очистке тех каналов, в которых работаем, от пиратства. Мы заключили ряд эксклюзивных договоров, которые охватывают творчество ведущих российских и зарубежных авторов, и пользуемся ими, в том числе – для борьбы с пиратами.

ComputerBild: Какими методами?

Сергей Анурьев: Мы неоднократно, и чаще всего успешно, обращались в суды, но во многих случаях удавалось разрешать конфликты и без этого. Нам удалось закрыть несколько сайтов, на которых были бесплатно размещены книги, и чьи владельцы не реагировали на наши претензии.

В последние два-три года активно развивается рынок мобильных приложений, люди охотнее пользуются ими, чем какими-либо сайтами. Там есть деньги, а также немаловажно, что этот канал является ключевым каналом потребления электронных книг. И, разумеется, мы последовательно ведем работу по очистке этого канала от пиратства. Изначально эта работа заключалась в том, что мы убирали приложения-книги. К примеру, у нас есть права на последнюю книгу Виктора Пелевина, и мы вычищаем все приложения с этой книгой, которые не согласованы с нами.

ComputerBild: Каким образом вы вычищаете мобильные приложения?

Сергей Анурьев: Мы направляем жалобу, эта жалоба рассматривается. В App Store и Google Play есть для этого стандартные механизмы, которые основаны на американском законе DMCA (Digital Millennium Copyright Act – прим. ComputerBild). Сначала мы предупреждаем, формируем жалобу и заявляем, что являемся эксклюзивными правообладателями на такие-то произведения, требуем, чтобы эти произведения были удалены из приложения. У этого законодательства есть соответствующие регламенты, по которым действует и Google, и Apple, и они берут время на рассмотрение этой жалобы и урегулирование претензий с разработчиком. Мы ждем от них ответных действий – возможно, у них есть какие-либо права на размещение этих произведений, если же это не так или разработчик не реагирует, то Google или Apple это приложение блокирует.

ComputerBild: Почему вы перенесли основное внимание от жалоб на контент к жалобам на приложения, которые дают доступ к этому контенту?

Сергей Анурьев: На рынке есть приложения, которые в законном порядке предоставляют разный доступ к электронным книгам, в том числе к тем, на которые у нас есть исключительная лицензия. Многие приложения дают возможность читать книги, записанные в память устройства вручную, наше в том числе. Эти книги могли быть куплены у нашего конкурента, или читатель отсканировал собственную книгу – это его право. Но есть приложения, которые изначально содержат в себе нелегальный контент, или заранее прописанные ссылки на пиратские ресурсы.

Например, ситуация с приложением «Читатель» – в нем содержалась предустановленная ссылка на пиратскую библиотеку, «Флибусту». Мы проверяли ее содержимое – оказалось, что она содержит и те книги, права на которые эксклюзивно принадлежат нам.

Надо понимать, что разработчики программ-читалок не благотворительностью занимаются, они зарабатывают, в том числе и на пиратском контенте. Ссылки на «Флибусту» и ей подобные ресурсы увеличивают популярность приложения, что, разумеется, влияет на прибыль.

ComputerBild: На какие приложения, помимо «Читателя», были поданы жалобы?

Сергей Анурьев: Мы периодически проводим проверку мобильных приложений. В конце 2012 года мы подали жалобу Google на девять приложений-книг и на приложение Moon+ Reader, все они были удалены. Также удалось договориться с авторами FBReader и Coolreader о том, чтобы из них были убраны ссылки на нелегальный контент, потому в этих случаях до удаления из Google Play дело не дошло.

ComputerBild: С разработчиками Moon+ Reader и «Читателя» были проведены какие-либо согласования?

Сергей Анурьев: C приложением «Читатель» была длинная история. Это, несомненно, интересное приложение, содержало прямые, жестко заданные ссылки на «Флибусту» и litmir. Для нас было неожиданностью, что в App Store появилось приложение с такими ссылками. 20 сентября мы купили приложение и убедились в том, что там не только изначально присутствуют эти ссылки, но и удалить их нельзя, равно как и задать какие-либо свои. Мы задействовали все возможные механизмы: в начале октября мы написали в App Store, мы написали разработчику – в общем, сделали все, что могли. Согласование длилось около пяти недель. То есть, должно было длиться, на самом деле ЦРТ (Центр Речевых Технологий, разработчик «Читателя» – прим. ComputerBild), никак не отреагировал ни на наши письма, ни на предложения Apple урегулировать конфликт с нами. Потому 17 декабря «Читатель» был удален из App Store в соответствии с процедурой. Подчеркну, если бы ЦРТ вступили в диалог и сообщили об удалении этих ссылок, «Читатель» не был бы удален из App Store.

ComputerBild: Каким образом был заблокирован Moon+ Reader?

Сергей Анурьев: Данную жалобу мы направили намного позже, 10 января. С другими разработчиками из топа Google Play удалось договориться – и из FBReader и из Coolreader ссылки на нелегальные библиотеки были вовремя удалены.

ComputerBild: Вы пытались связаться с разработчиками до подачи жалобы?

Евгений Лисовский: Дело в том, что у нас был уже негативный опыт в этом плане. К сожалению, письма от нашего антипиратского отдела часто не вызывают у разработчика никакой реакции. Люди полагают, что проще отмолчаться: не можем же мы подавать в суд на каждое приложение. А вот предупреждение от Apple или Google о возможном удалении из магазина приложений – дело уже серьезное. Потому в случае с «Читателем» и Moon+ Reader мы действовали сразу через DMCA.

На самом деле ничего страшного в этой процедуре нет, подача жалобы вовсе не означает немедленного удаления приложения. Зато обязывает разработчика пойти на контакт. Правда, Google, как оказалось, действует в таких случаях гораздо быстрее: не получив ответа от разработчика Moon+ Reader, уже 1 февраля они удалили приложение из своего магазина. То есть, прошло три недели, в то время как Apple пыталась вызывать ЦРТ на контакт почти два месяца.

Сергей Анурьев: При этом ЦРТ через четыре дня после удаления «Читателя» выпустили пресс-релиз, в котором обвинили нас в нечестной конкуренции, но связываться с нами напрямую почему-то не стали. Нам даже от инициативной группы инвалидов по зрению письмо пришло с жалобами на наши действия, но сам ЦРТ не пытался урегулировать конфликт вплоть до 25 января, т.е. через пять недель после удаления из App Store.

ComputerBild: В чем заключается процесс урегулирования конфликта с вами? Какие требования вы выдвигаете?

Сергей Анурьев: Прежде всего – удаление ссылок. Кроме того, мы предлагаем устанавливать блек-лист пиратских библиотек – наша задача состоит в том, чтобы не дать разработчикам возможности поставить прямые либо обходные ссылки на «Флибусту» и на любые другие ресурсы, которые мы считаем пиратскими. Замечу, что блек-лист служит не для ограничения возможностей пользователя, тем более что на Android он элементарно обходится, а для того, чтобы не превратить удаление ссылок в бесконечную игру: мы просим удалить «Флибусту», разработчик удаляет ссылку, потом в следующем апдейте добавляет litmir или просто другой домен «Флибусты» и так далее.

ComputerBild: По заявлениям пострадавших разработчиков, вы выдвигаете еще одно требование – участие в вашей партнерской программе, что явно выходит за рамки борьбы с пиратством. Можете прокомментировать это?

Евгений Лисовский: Тут имеет место недопонимание, частично по нашей вине. Партнерской программой у нас занимается отдел маркетинга, а борьбой с пиратством, соответственно, антипиратский отдел. Урегулированием конфликта занимаются антипиратчики, и их требования ограничиваются удалением ссылок. С другой стороны, мы понимаем, что удаление ссылок на бесплатные библиотеки снижает привлекательность приложения. Какой смысл в таком приложении, если в нем нет книг? Потому мы одновременно предлагаем подключиться к нашей партнерской программе, чтобы и пользователь мог приобрести книги через приложение, и разработчик получал с этого прибыль, как непосредственно с продажи приложения (или с показов рекламы), так и от нас. Оба предложения мы делаем параллельно, но напрямую они между собой не связаны. А в случае CoolReader все было и того проще – он наш партнер еще с июля 2012 года и все, что мы от него требовали – удалить ссылки на пиратские библиотеки, что и было сделано.

ComputerBild: Как вы можете прокомментировать заявление ЦРТ о том, что жалоба на их приложение в Apple была с вашей стороны инструментом конкурентной борьбы?

Сергей Анурьев: А это легко можно проверить. В открытых источниках содержится информация о том, что наше приложение было выпущено в сентябре, и уже 4 декабря мы были на третьем месте по монетизации в категории электронных книг. Замечу, что ко времени нашего выхода на рынок все основные игроки («КнигаВслух», «Балаболка», LoudBook) уже были на ведущих позициях. На момент удаления «Читатель» был на 29 месте по монетизации, т.е., по сути, зарабатывал копейки. Думаю, очевидно, что «Читатель» ни коим образом не мог быть нашим конкурентом. Эти люди вышли на рынок с платным приложением, содержащим ссылки на источники пиратского контента, так что скорее уж ЦРТ занималась недобросовестной конкуренцией, а мы это пресекли.

ComputerBild: Каким образом происходило урегулирование конфликта с ЦРТ? Вы выдвигали требование передать вам технологию синтеза речи, разработанную ЦРТ?

Сергей Анурьев: В конце января, после удаления их приложения, они начинают писать нам письма, в которых нет ни признания вины, ни извинений за то, что они пропагандировали пиратские источники. В их сообщениях были слова о том, что они своим приложением ничьих прав не нарушают, и мы должны предпринять усилия для их восстановления. Мы договариваемся о встрече – встречи не происходит. Тогда мы разговариваем по Skype, причем люди записывают разговор, без согласования со мной. Они рассказывают о том, что они крупная компания, что они являются поставщиками самых разных фирм, являются лицензионным и значимым игроком на рынке мобильных приложений. И они требуют от меня, чтобы я предпринял какие-то действия, подписал какое-то письмо, что их приложение должно быть восстановлено.

Для меня это – пираты, пропагандирующие ресурсы, нарушающие авторские права. Я ответил им, что я лично ничего не собираюсь делать, и что все шансы управлять ситуацией у них были, но ничего не было сделано до того, как приложение было снято. Мы свою задачу выполнили, и тут уже им стоило предложить нам какие-либо условия для того, чтобы мы помогли им восстановить приложение. Со своей стороны я предложил им подключиться к нашей, легальной библиотеке, которая будет приносить доход и им, и нам, а также технологическое сотрудничество – они могли бы протестировать свою технологию на базе пользователей нашего приложения. Иначе я не понимаю, зачем мне, собственно, восстанавливать «Читатель» в App Store – мы коммерческая организация, в конце концов, и ничем ЦРТ не обязаны. В целом мы обсуждали разные варианты, при каких условиях приложение можно восстановить, искали зону взаимного интереса. Переговоры были очень длительными, и мы взяли время на размышления,

ComputerBild: Чем закончились эти переговоры?

Сергей Анурьев: После того, как они вынесли конфликт на публику, присоединившись к волне недовольства из-за удаления Moon+ Reader, к нам стали обращаться читатели, в том числе слабовидящие. Мы снова связались с ЦРТ, уточнили требования друг друга, они показали нам новый вариант «Читателя», без спорных ссылок, и мы направили в Apple письмо. Приложение восстановлено, сейчас оно бесплатное и ссылок на пиратские источники уже нет.

ComputerBild: Какие потери вы понесли в результате пиар-атаки со стороны ЦРТ?

Сергей Анурьев: К пиар-атаке мы не были готовы, но экономический эффект оказался не слишком велик, по сути, получилась буря в стакане, не затронувшая массовый рынок электронных книг. Кто-то пошел на поводу наших оппонентов, и в итоге мы потеряли порядка сотни клиентов – безусловно, нам жаль, но в масштабах текущих объемов продаж это некритично. Если почитать блоги авторов, можно заметить, что почти все они на нашей стороне. Потому что понимают, что мы, может быть, не очень умело, но защищаем их интересы.

В целом репутационные потери, конечно, есть. Мы это переживем, так как борьба с пиратством для нас принципиальная позиция, и мы не намерены ее прекращать.

ComputerBild: Повлияет ли эта история на методы вашей работы с поставщиками нелегального контента?

Сергей Анурьев: Да, мы подкорректируем политику в этом направлении, выстроим каналы общения как с разработчиками, так и с читателями.

ComputerBild: Как вы оцениваете юридические риски такого рода деятельности, с учетом того, что DMCA – закон американский, а в нашей стране действует другой замечательный закон – о недобросовестной конкуренции?

Сергей Анурьев: Мы в данном случае действовали в рамках правил игры, заданных Google и Apple. В оферте, которую заполняют компании, размещающие приложения у Google и Apple, четко прописано, что данные корпорации имеют право удалять приложения, не соответствующие их внутренним стандартам. Это не естественная конкурентная среда, не торговля лекарствами.

Мы получали угрозы от того же ЦРТ, что они подготовят на нас заявление в ФАС, будут отстаивать свои интересы в суде. Мы к этому готовы. У нас есть наши права, которые мы защищаем.

ComputerBild: У наших людей еще с советского времени установилась точка зрения, что информация – это воздух и ничего не стоит, и информационные продукты – тоже. И люди, которые пытаются на них зарабатывать, – враги. Не бьет ли по вам такое общественное мнение?

Сергей Анурьев: Да, у пользователей есть некая агрессивная реакция. Мы занимаемся ограничением деятельности пиратов уже не первый год. В последнее время мы занялись мобильными каналами, и нас удивило, насколько это вызывает агрессию пользователей. До этого пиратствующие приложения закрывались, не вызывая вопросов, но когда начали блокироваться программы для чтения, это вызвало шквал протестов. Это было для нас неожиданностью. Люди не понимают, что бесплатное распространение книг – это вовсе не конкуренция платному законному распространению, а банальное пиратство.

По мнению многих, мы не имеем права защищать свои права. Оказывается, мы должны соблюдать некие этические правила, придуманные и изменяемые пользователями. В то время, как Moon+ Reader и «Читатель» могут в любой момент поставить пиратскую ссылку, мы должны подскочить к ним на белом коне и вежливо попросить их удалить ссылку на пиратский источник! Причем самое удивительное то, что люди беспокоятся о заработке китайского автора Moon+ Reader, но их не заботит то, что страдают интересы отечественных авторов, книги которых они читают.»

P.S. Лично я в данном вопросе на стороне Литреса, который продает собственно книги, а не приложения, в которых могут быть ссылки на пиратские ресурсы

Tags: Литрес, пираты, электронные книги
Subscribe

promo alex_ermak december 23, 2012 21:00 17
Buy for 100 tokens
Похоже, мы становимся свидетелями завершения операции «Евросоюз», которую провернула Германия. Потерпев поражение в двух мировых войнах, эта страна не уняла свои амбиции и нашла мирное решение для установления контроля над Европой. Зачем воевать, убивая своих и чужих граждан, когда…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments